[案例5.14 ]某法院對(duì)某招投標(biāo)糾紛案的判決
[背景]
（一）原告被告基本情況
原告：c建筑工程公司，住所地：某市七一南路5號(hào)。 法定代表人：d1，為該公司經(jīng)理。 委托代理人：w11，為該地區(qū)某律師事務(wù)所律師。委托代理人：w12，男，1967年1月18日生，為該司辦公室主任。,
被告：a房地產(chǎn)開發(fā)公司， 住所地：某市紅旗南路168號(hào)。法定代表人：d2，為該房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)。 委托代理人：w2，女，1969年3月21日生，為該公司工程部經(jīng)理。
第三人：b招標(biāo)代理有限責(zé)任公司，住所地：某市朝陽(yáng)路3號(hào)。法定代表人：d3，為該招標(biāo)代理公司經(jīng)理。
（二）案情介紹
原告c建筑工程公司(下稱c公司)訴被告a房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱a公司)建設(shè)工程招投標(biāo)糾紛一案，南市區(qū)人民法院于2005年9月14日受理，并追加b招標(biāo)代理有限責(zé)任公司(下稱b公司)為第三人參加訴訟。因該案與本院受理的另案屬同一標(biāo)的，本院依法調(diào)卷受理，并組成合議庭于2005年10月25日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告c公司委托代理人w11、w12，被告a公司委托代理人w2，第三人b公司法定代表人d3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告c公司訴稱，2005年8月24日，b公司作為市委商住樓工程施工招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，當(dāng)眾宣布我司為中標(biāo)人，a公司作為招標(biāo)人于2005年8月28日向我司送達(dá)中標(biāo)通知書。但a公司以各種借口，拒不與我司簽訂書面合同，并一直企圖變更中標(biāo)人。為此，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)我司在該項(xiàng)目招標(biāo)中，中標(biāo)有效，并督促a公司履行相關(guān)法律義務(wù);否則，判決a公司雙倍返還投標(biāo)保證金，賠償我司在本次招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中損失。
被告a公司辯稱，c公司收到的中標(biāo)通知書是市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室填寫并要求我司蓋章才發(fā)出的，但因市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室未簽章核準(zhǔn)，該中標(biāo)通知書無(wú)效。故我司未與其訂立合同，責(zé)任在于市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室的不作為，請(qǐng)法院駁回c公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人b公司述稱，我司接受a公司的委托對(duì)市委商住樓工程施工進(jìn)行招標(biāo)，整個(gè)程序合法有效。市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室對(duì)投標(biāo)人d公司的異議予以否決，省招投標(biāo)管理辦公室的處理決定與事實(shí)不符，請(qǐng)法院公正判決。
（三）審查過(guò)程
經(jīng)審理查明，市委辦公室于2005年5月16日委托a公司對(duì)市委閑置土地進(jìn)行定向商品住宅開發(fā)，設(shè)計(jì)修建商住樓65套，總建筑面積10400平方米。a公司接受委托后，于同年7月16日委托b公司對(duì)該工程施工進(jìn)行招標(biāo)。同日，b公司向c公司、d公司、e公司發(fā)出了投標(biāo)邀請(qǐng)書及招標(biāo)文件。招標(biāo)文件載明：市委商住樓建設(shè)地點(diǎn)在市八一路6號(hào)，建設(shè)規(guī)模為10400平方米，發(fā)包方式為總價(jià)包干，投標(biāo)人須交納投標(biāo)保證金35萬(wàn)元，現(xiàn)場(chǎng)踏勘及投標(biāo)預(yù)備會(huì)于2005年7月20日上午9：00時(shí)召開，投標(biāo)截止及開標(biāo)時(shí)間為2005年8月6日上午9：30分。7月20日，b公司組織有關(guān)人員對(duì)3個(gè)投標(biāo)人的資信進(jìn)行了實(shí)地考察與確認(rèn)。7月20日上午，b公司書面通知三個(gè)投標(biāo)人更改最高限價(jià)和電話通知d公司加蓋原中標(biāo)工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9：30分前，三個(gè)投標(biāo)人均遞交了投標(biāo)文件，開標(biāo)會(huì)議按時(shí)舉行。上午10時(shí)許，b公司對(duì)三投標(biāo)人的資信情況進(jìn)行確認(rèn)并公布：c公司為29.26分，d公司為31.61分，e公司為32.84分。上午11時(shí)許，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定d公司遞交的投標(biāo)文件中，某個(gè)資信證明文件上僅有個(gè)人簽字，未蓋單位公章，應(yīng)為無(wú)效。對(duì)其資信狀況得分予以扣減，將d公司的資信得分由31.61分更改為30.55分。評(píng)標(biāo)結(jié)束后，b公司宣布：c公司最后得分78.62分，d公司最后得分78.12分，e公司最后得分77.86分。c公司(注：書中筆誤“b”公司為中標(biāo)人)為中標(biāo)人。當(dāng)日下午，d公司向市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室(下稱市招標(biāo)辦)投訴。市招標(biāo)辦于同月16日作出市建招[2005]19號(hào)《行政處理書》，確認(rèn)b公司組織的市委商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)程序合法，結(jié)果公正。d公司收到市招標(biāo)辦《行政處理書》的當(dāng)日向地區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室(下稱地區(qū)招標(biāo)辦)提出投訴。地區(qū)招標(biāo)辦于9月6日作出地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號(hào)《行政處理書》，維持了市招標(biāo)辦意見。d公司在9月6日收到地區(qū)招標(biāo)辦《行政處理書》當(dāng)日，向省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室(下稱省招標(biāo)辦)提出復(fù)審申請(qǐng)。9月6日，a公司與c公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達(dá)之前，由a公司向c公司發(fā)出了中標(biāo)通知書，但市招標(biāo)辦未在該中標(biāo)通知書上簽章。9月24日，省招標(biāo)辦作出省建招發(fā)[2005]26號(hào)《行政處理決定》，將地區(qū)招標(biāo)辦地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號(hào)《行政處理書》撤銷，認(rèn)定d公司在市委商住樓工程投標(biāo)中資信分有效。10月8日，c公司向南市區(qū)人民法院提出前列訴訟請(qǐng)求。11月2日，d公司向本院提出了確認(rèn)其為市委商住樓工程施工招標(biāo)中標(biāo)人的訴訟請(qǐng)求。
另查明，c公司、d公司、e公司均向市委辦公室交納投標(biāo)保證金35萬(wàn)元。上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人質(zhì)證無(wú)異議的市委辦公室5月16日出具的《委托書》、a公司7月16日出具的《授權(quán)委托書》、b公司7月16日發(fā)出的《投標(biāo)邀請(qǐng)書》及《招標(biāo)文件》、8月6日形成的《評(píng)標(biāo)報(bào)告》、市招標(biāo)辦8月16日作出的市建招[2005]19號(hào)《行政處理書》、地區(qū)招標(biāo)辦于9月6日作出地建招標(biāo)發(fā)[2006]8號(hào)《行政處理書》、省招標(biāo)辦作出省建招發(fā)[2005]26號(hào)《行政處理決定》、b公司9月6日發(fā)出的《中標(biāo)通知書》等書證和c公司、b公司、a公司的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，c公司與a公司、b公司在市委商住樓工程施工招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中所形成的招標(biāo)投標(biāo)關(guān)系，屬民事活動(dòng)范疇，應(yīng)受我國(guó)民法通則、招標(biāo)投標(biāo)法、建設(shè)部及省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳制定的相關(guān)政策文件調(diào)整。c公司所持中標(biāo)通知書未經(jīng)市招標(biāo)辦核準(zhǔn)簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號(hào)文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力。雖然，省招標(biāo)辦是省建設(shè)廳依據(jù)國(guó)務(wù)院、省人民政府的相關(guān)文件設(shè)立的對(duì)全省建設(shè)工程招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行行政監(jiān)督的職能部門，作出的關(guān)于市委商住樓工程招標(biāo)問(wèn)題的處理決定，符合省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳建招發(fā)[2000]0241號(hào)《建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)異議或投訴管理辦法》(下稱投訴法)的規(guī)定，但不能因此確認(rèn)d公司為中標(biāo)人。因此，a公司及b公司應(yīng)依據(jù)該決定和相關(guān)的法律、法規(guī)重新確定中標(biāo)人。故，c公司關(guān)于確認(rèn)中標(biāo)通知書有效的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回?；诖耍?/span>c公司以未產(chǎn)生法律效力的中標(biāo)通知書提出的由a公司雙倍返還保證金和賠償損失的訴訟請(qǐng)求，亦不能成立，本院不予支持。綜上，a公司上列的辯稱理由成立，本院予以采納。
（四）判決結(jié)果
依照《民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
駁回原告c公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)11860元，由原告c公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于省高級(jí)人民法院。