第二章火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

第一節(jié)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估概念辨析

本節(jié)介紹火災(zāi)隱患、火災(zāi)危險(xiǎn)源、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源、火災(zāi)危險(xiǎn)性等火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)概念，具體對(duì)火災(zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)源與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源以及火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之間的差異進(jìn)行了辨析。

一、火災(zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)

火災(zāi)隱患是消防監(jiān)督管理中常用的一個(gè)詞語(yǔ)，又可以分為一般火災(zāi)隱患和重大火災(zāi)隱患。根據(jù)資料，較早的定義分別為：一般火災(zāi)隱患是指存在違反消防法律、法規(guī)行為，這種行為有導(dǎo)致火災(zāi)的可能性或在火災(zāi)時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的危害后果;重大火災(zāi)隱患是指嚴(yán)重違反消防法律、法規(guī)行為，可能導(dǎo)致火災(zāi)或在火災(zāi)發(fā)生時(shí)造成重大人員傷亡或者重大財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)這兩個(gè)定義，火災(zāi)隱患是首先是一種違反法律法規(guī)的行為，其次在定義中對(duì)發(fā)生火災(zāi)的可能性及火災(zāi)發(fā)生后導(dǎo)致的后果進(jìn)行了度量，但火災(zāi)隱患定義是分別對(duì)火災(zāi)發(fā)生可能性和火災(zāi)后果進(jìn)行度量的。最近有文獻(xiàn)對(duì)火災(zāi)隱患和重大火災(zāi)隱患進(jìn)行了定義，但沒有對(duì)一般火災(zāi)隱患進(jìn)行定義。其中：火災(zāi)隱患是指可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或火災(zāi)危害增大的各類潛在不安全因素;重大火災(zāi)隱患是指違反消防法律法規(guī)，可能導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或火災(zāi)危害增大，并由此可能造成特大火災(zāi)事故后果和嚴(yán)重社會(huì)影響的各類潛在不安全因素。然而，修改后的火災(zāi)隱患定義沒有反映出違反法律法規(guī)這一前提，從字面上看，“患”本身就是一種不利的事情，應(yīng)該進(jìn)行治理。但是從火災(zāi)隱患的定義表述中，并沒有指明違反法律法規(guī)這一前提，既使存在不安全因素，也有可能未有相應(yīng)的執(zhí)法依據(jù)，只能通過(guò)協(xié)商解決。從上述定義看，火災(zāi)隱患本身屬于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面，但是與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相比，后者涵蓋了前者的內(nèi)容，比前者更為全面。開展火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，首先就是要進(jìn)行火災(zāi)隱患排查，但是火災(zāi)隱患排查不完全等同于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。一般情況下，凡是存在火災(zāi)隱患的地方，就一定會(huì)有火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn);但是有火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地方，不一定有火災(zāi)隱患。例如：在一些古文物建筑和“城中村”等老舊場(chǎng)所中，由于年代較為久遠(yuǎn)，這些建筑在建時(shí)還沒有相應(yīng)的建筑消防設(shè)計(jì)規(guī)范，或者隨著消防設(shè)計(jì)規(guī)范的修訂，可接受水平的提高，一些原本符合消防設(shè)計(jì)規(guī)范的建筑而變得不符合規(guī)范，但是又沒有相應(yīng)的規(guī)范和法規(guī)對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這些建筑不存在火災(zāi)隱患，但是存在著很高的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。因此說(shuō)，這二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別?；馂?zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系如圖5-2-1所示。

圖5-2-1 火災(zāi)隱患與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系示意圖

二、火災(zāi)危險(xiǎn)源與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源

早期的安全著作將影響系統(tǒng)安全的因素統(tǒng)稱為危險(xiǎn)源，分為第一類危險(xiǎn)源和第二類危險(xiǎn)源。按照二類危險(xiǎn)源理論。按照危險(xiǎn)源在事故發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中的作用，危險(xiǎn)源可分為以下兩類：

第一類危險(xiǎn)源是指產(chǎn)生能量的能量源或擁有能量的載體。它的存在是事故發(fā)生的前提，沒有第一類危險(xiǎn)源就談不上能量或危險(xiǎn)物質(zhì)的意外釋放，也就無(wú)所謂事故。由于第一類危險(xiǎn)源在事故時(shí)釋放的能量是導(dǎo)致人員傷害或財(cái)物損壞的能量主體，所以它決定著事故后果的嚴(yán)重程度。

第二類危險(xiǎn)源是指導(dǎo)致約束、限制能量屏蔽措施失效或破壞的各種不安全因素。它是第一類危險(xiǎn)源導(dǎo)致事故的必要條件，如果沒有第二類危險(xiǎn)源破壞第一類危險(xiǎn)源的控制，也就不會(huì)發(fā)生能量或危險(xiǎn)物質(zhì)的意外釋放。第二類危險(xiǎn)源出現(xiàn)的難易決定事故發(fā)生可能性的大小。

根據(jù)上述危險(xiǎn)源分類，火災(zāi)中的第一類危險(xiǎn)源包括可燃物、火災(zāi)煙氣及燃燒產(chǎn)生的有毒、有害氣體成分;第二類危險(xiǎn)源是人們?yōu)榱朔乐够馂?zāi)發(fā)生、減小火災(zāi)損失所采取的消防措施中的隱患。對(duì)于第一類火災(zāi)危險(xiǎn)源，人們普遍接受。按照上述表述，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警、自動(dòng)滅火系統(tǒng)、應(yīng)急廣播及疏散系統(tǒng)等消防措施屬于第二類危險(xiǎn)源。因此，對(duì)火災(zāi)危險(xiǎn)源進(jìn)行界定，將其含義限定為引起火災(zāi)的一些因素，同時(shí)引入火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源的概念，則會(huì)容易理解。應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于危險(xiǎn)源和風(fēng)險(xiǎn)源的概念，來(lái)自不同的兩個(gè)方向。危險(xiǎn)源首先來(lái)自于理論上的定義，而風(fēng)險(xiǎn)源則來(lái)自于實(shí)踐的需要，采用由實(shí)踐向理論的提升，將會(huì)有更大的適用性?；馂?zāi)危險(xiǎn)源與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源的關(guān)系如圖5-2-2所示。

圖5-2-2 火災(zāi)危險(xiǎn)源與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)源關(guān)系示意圖

三、火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)

危險(xiǎn)所表達(dá)的是某事物對(duì)人們構(gòu)成的不良影響或后果等，它強(qiáng)調(diào)的是客體，是客觀存在的隨機(jī)現(xiàn)象;而風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)的則是人們采取了某種行動(dòng)后所可能面臨的有害后果，它強(qiáng)調(diào)的是主體，說(shuō)的是人們將遭受的危害或需要承擔(dān)的責(zé)任。而危險(xiǎn)性不僅指火災(zāi)事件發(fā)生的可能性，而且也包括火災(zāi)危險(xiǎn)的程度及產(chǎn)生危害的后果。進(jìn)步研究認(rèn)為：火災(zāi)危險(xiǎn)不僅指火災(zāi)事件的可能性，而且也包括火災(zāi)危險(xiǎn)的程度及產(chǎn)生危害的后果，它強(qiáng)調(diào)的是客體(火災(zāi)事件本身)，是客觀存在的隨機(jī)現(xiàn)象;火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)火災(zāi)引起人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境遭受潛在危害后果的認(rèn)識(shí)，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的大小通常用火災(zāi)發(fā)生的幾率乘以火災(zāi)后果的期望值來(lái)衡量。它表達(dá)的是人們采取了某種行動(dòng)后可能面臨的危害后果，強(qiáng)調(diào)的主體(火災(zāi)的危害對(duì)象)，隱含人們將遭受的危害或需要承擔(dān)的責(zé)任。而根據(jù)的英文翻譯，似乎最初使用火災(zāi)危險(xiǎn)性這一概念時(shí)表達(dá)的就是目前所關(guān)注的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。這些不同概念的相似性可能會(huì)導(dǎo)致推廣和普及火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作用的懷疑，因此，有必要對(duì)其作進(jìn)一步的界定。

為了對(duì)火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)這3個(gè)相似概念進(jìn)行界定，此處將火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分為3個(gè)層次?；馂?zāi)危險(xiǎn)作為第一個(gè)層次，是火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的基本來(lái)源，關(guān)心的是目標(biāo)對(duì)象是否會(huì)著火的問題。如果不存在火災(zāi)危險(xiǎn)，則火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則不會(huì)存在。例如：在一幢滿桌椅的建筑內(nèi)，如果不使用明火、無(wú)任何電氣線路和用電設(shè)備，以及無(wú)其它任何起火的原因存在，則可以認(rèn)為該建筑根本不存在任何火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。火災(zāi)危險(xiǎn)性作為第二個(gè)層次，回答的是物質(zhì)能否著火以及著火后會(huì)有多大的規(guī)模。在《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(GB50016-2006)中有很多地方提及到火災(zāi)危險(xiǎn)性，例如：“表3.1.1 生產(chǎn)的火災(zāi)危險(xiǎn)性分類”和“表3.1.3 貯存物品的火災(zāi)危險(xiǎn)性分類”，從其內(nèi)容看，主要是從物質(zhì)的閃點(diǎn)、爆炸極限以及其它發(fā)生氧化燃燒或爆炸的條件進(jìn)行分類，重點(diǎn)是針對(duì)物質(zhì)的物理屬性。因此，如此進(jìn)行界定在大多數(shù)情況下是適用的?；馂?zāi)風(fēng)險(xiǎn)作為第三個(gè)層次，回答的是物質(zhì)著火的概率以及火災(zāi)發(fā)生后的預(yù)期損失情況。火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系如圖5-2-3所示。采用這3個(gè)層次的界定，一般情況下可以解釋火災(zāi)危險(xiǎn)源評(píng)估、火災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)估和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之間的區(qū)別。

圖5-2-3 火災(zāi)危險(xiǎn)、火災(zāi)危險(xiǎn)性和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系示意圖

編輯推薦：

歷年消防工程師考試章節(jié)考點(diǎn)專題匯總

（責(zé)任編輯：）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)