案例五

上海市靜安區(qū)膠州路728號(hào)教師公寓于1997年12月建成并投入使用，為鋼筋混凝土剪力墻結(jié)構(gòu)，地上二十八層，地下一層，建筑高度為85m，總建筑面積約18472m2。其中地下一層為設(shè)備用房、停車(chē)庫(kù);地上一層為消防控制室、辦公室及商業(yè)用房;地上二至四層主要為居住用房，部分用于辦公;地上五層及以上層為居民住宅。整個(gè)建筑共有居民156戶(hù)、440余人。該建筑設(shè)有兩部防煙樓梯和1部消防電梯;地下一層至地上四層設(shè)有自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng);地上一層至地上二十八層的公共疏散走道設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng);建筑公共疏散走道設(shè)有機(jī)械排煙系統(tǒng);室內(nèi)每層設(shè)有兩個(gè)室內(nèi)消火栓;室外分別設(shè)有兩個(gè)消火栓水泵接合器和兩個(gè)噴淋水泵接合器。2010年11月15日下午13時(shí)左右，上海迪姆物業(yè)管理有限公司雇傭無(wú)證電焊工人吳××、王××將電焊機(jī)、配電箱等工具搬至十層處，準(zhǔn)備加固建筑北側(cè)外立面十層凹廊部位的懸挑支撐。14時(shí)14分，吳××在連接好電焊作業(yè)的電源線后，用點(diǎn)焊方式測(cè)試電焊槍是否能作業(yè)時(shí)，濺落的金屬熔渣物引燃了北墻外側(cè)九層腳手架上平時(shí)掉落的聚氨酯泡沫碎塊、碎屑。吳××、王××發(fā)現(xiàn)起火后，使用現(xiàn)場(chǎng)滅火器進(jìn)行撲救，但未撲滅，見(jiàn)火越燒越大，兩人隨即通過(guò)腳手架逃離現(xiàn)場(chǎng)。請(qǐng)分析以上案例?；卮鹣铝袉?wèn)題：(1)此次火災(zāi)起火的直接原因是什么?(2)案例中違反消防法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的情況有哪些?

解析

(1)此次火災(zāi)起火的直接原因是：上海迪姆物業(yè)管理有限公司雇傭無(wú)證電焊工人吳X X、王X X違章電焊作業(yè)引燃聚氨酯泡沫碎塊、碎屑引發(fā)火災(zāi)。

(2)案例中違反消防法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的情況有：①改造工程使用的外墻保溫材料不符合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部頒布的《民用建筑外墻保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》。規(guī)定要求建筑高度大于60m、小于100m的非幕墻式住宅建筑，其墻體外保溫材料的燃燒性能不應(yīng)低于B2級(jí)，該工程噴涂的聚氨酯泡沫保溫材料的燃燒性能是B3級(jí)，屬易燃材料。②使用無(wú)證電焊工違法施工。《中華人民共和國(guó)消防法》第二十一條規(guī)定，禁止在具有火災(zāi)、爆炸危險(xiǎn)的場(chǎng)所吸煙、使用明火。.因施工等特殊情況需要使用明火作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定事先辦理審批手續(xù)，采取相應(yīng)的消防安全措施;作業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守消防安全規(guī)定。進(jìn)行電焊、氣焊等具有火災(zāi)危險(xiǎn)作業(yè)的人員和自動(dòng)消防系統(tǒng)的操作人員，必須持證上崗，并遵守消防安全操作規(guī)程。該工程電焊工是負(fù)責(zé)搭建腳手架的公司的人員從社會(huì)上從事電焊作業(yè)的包工頭處雇用的，無(wú)電焊作業(yè)人員資格證;電焊動(dòng)火作業(yè)時(shí)未辦理相應(yīng)的動(dòng)火審批手續(xù)、也未采取相應(yīng)安全防護(hù)措施，特別是在未涂抹防護(hù)層的聚氨酯泡沫保溫材料部位進(jìn)行電焊，嚴(yán)重違反了操作規(guī)定。

編輯推薦：

歷年消防工程師考試章節(jié)試題專(zhuān)題匯總

（責(zé)任編輯：）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)