審計(jì)調(diào)查報(bào)告是國家審計(jì)機(jī)關(guān)或內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)專項(xiàng)資金、某一事項(xiàng)或某一行業(yè)進(jìn)行廣泛深入的審計(jì)和調(diào)查后撰寫的一種反映真實(shí)情況、揭露存在問題、提出建議的一種審計(jì)文書。它不僅要有一定的審計(jì)深度，更要有一定的審計(jì)廣度。同時(shí)對(duì)審計(jì)組長分析數(shù)據(jù)、歸納現(xiàn)象、表述結(jié)論、提出建議等各方面的能力均有較高要求。筆者對(duì)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目接觸較多，在工作中總結(jié)了幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。
    1、調(diào)查前的思索關(guān)系全局
    接到審計(jì)調(diào)查任務(wù)后，首先，要反復(fù)體會(huì)，吃透任務(wù)精神；其次，要查閱歷年檔案，弄清該項(xiàng)資金的歸集途徑、管理方式、使用范圍；第三，要向上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和兄弟單位請(qǐng)教，了解該項(xiàng)資金在管理過程中經(jīng)常出現(xiàn)的漏洞和問題；最后要深入思考，確定調(diào)查的重點(diǎn)和方式。做到這些后，主審對(duì)調(diào)查的范圍、重點(diǎn)、方法、步驟、目的等都應(yīng)該比較明確。審計(jì)調(diào)查要采用何種方式、調(diào)查哪些方面、報(bào)告要反映什么情況、分析什么數(shù)據(jù)等也已是成竹在胸，調(diào)查報(bào)告的基本框架自然形成。
    2、對(duì)賬外情況的了解至關(guān)重要
    在調(diào)查中，審計(jì)人員出于職業(yè)習(xí)慣，對(duì)賬務(wù)情況十分重視，將大量精力放在查賬上，對(duì)賬外情況的了解卻往往停留在查閱合同、會(huì)議記錄等文字材料上，有的甚至忽視這部分工作，這是一個(gè)很大的誤區(qū)。審計(jì)調(diào)查與審計(jì)的最大區(qū)別就在于，審計(jì)調(diào)查在發(fā)現(xiàn)問題之外，還要追根溯源，找出問題的根源所在，從而發(fā)現(xiàn)制度缺陷，提出完善管理的建議。要做到這一點(diǎn)，就必須重視對(duì)資金運(yùn)作過程的了解，即不僅要清楚資金來于何處、用于何處，發(fā)現(xiàn)資金收支上的問題，更要了解資金是如何收集、下?lián)?、使用的，從而發(fā)現(xiàn)資金在使用效益上的問題。換句話說，就是要從資金進(jìn)入視線開始，一直跟蹤到最終的目的地，全過程地進(jìn)行審查。如對(duì)教育收費(fèi)的調(diào)查，就不僅僅要到學(xué)校，更重要的是必須到一定數(shù)量的學(xué)生家中進(jìn)行了解，這樣才能發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況，才能說對(duì)資金的運(yùn)作有了全面的了解，調(diào)查報(bào)告的分析部分才有亮點(diǎn)，不至泛泛而談。
    3、用數(shù)據(jù)的匯總與分析揭示問題
    數(shù)據(jù)是最有說服力的。一是數(shù)據(jù)要具體。在審計(jì)項(xiàng)目中，一般只對(duì)資金總的收支情況進(jìn)行反映，審計(jì)調(diào)查與此不同。調(diào)查必須對(duì)資金的來源和結(jié)構(gòu)（各項(xiàng)收入所占比例）、資金的流動(dòng)情況及下?lián)芡緩?、使用范圍和效益進(jìn)行詳細(xì)分析，這就要求數(shù)據(jù)要盡可能細(xì)分，數(shù)據(jù)越具體，后期的分析和對(duì)比就越容易，結(jié)論就越準(zhǔn)確；二是思路要開闊。不能局限于項(xiàng)目之內(nèi)，要把項(xiàng)目審計(jì)取得的數(shù)據(jù)放在更大的區(qū)域內(nèi)來看。如區(qū)內(nèi)數(shù)據(jù)要放到全市、全省仍至全國范圍來看，與本地年度的情況作比較，與其他地區(qū)作橫向比較，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)作比較。通過多方對(duì)比，情況就會(huì)逐漸明朗。
    4、避免問題的零散反映
    審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目由于審計(jì)的時(shí)間長、涉及的范圍廣，問題往往多而復(fù)雜。調(diào)查報(bào)告因此容易出現(xiàn)以下三個(gè)問題：一是單個(gè)羅列。即不將問題歸類，直接一個(gè)一個(gè)地列出。這種方法十分簡(jiǎn)單，無需動(dòng)腦筋，也不能說錯(cuò)誤。然而，這樣的表述割裂了問題之間的聯(lián)系，無法集中深入地揭示問題和剖析問題形成的原因，自然也就無法提出好的對(duì)策和建議；二是輕重不分。即十分嚴(yán)重的問題和較輕的問題雜陳羅列，而不是按照從重到輕的順序排列，使閱讀者抓不住主要問題，往往讀完全篇仍無法領(lǐng)會(huì)作者意圖；三是分類錯(cuò)誤。即雖然將問題歸類處理，但類別之間不具備邏輯性，或重復(fù)，或交叉，或漏項(xiàng)，不得要領(lǐng)。這種錯(cuò)誤容易造成閱讀者思維混亂，對(duì)后文的分析結(jié)果不易接受。要避免這一問題，主審人員應(yīng)具備一定的邏輯學(xué)知識(shí)，按邏輯關(guān)系對(duì)問題進(jìn)行分類。
    5、有針對(duì)性地提出建議
    通過上述步驟，調(diào)查報(bào)告已初具雛形，只剩下建議這一部分了。建議最常見也最忌諱的毛病就是針對(duì)性不強(qiáng)，泛泛而論。如我們經(jīng)常見到的“建議加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，提高自覺遵守國家法律法規(guī)的意識(shí)”、“建議進(jìn)一步完善制度，加強(qiáng)管理”等等，都屬此類。這樣的建議既沒有特定的對(duì)象，也沒有明確的做法，一般不會(huì)產(chǎn)生任何效果。要使建議落到實(shí)處，產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的效果，就要有明顯的針對(duì)性。一是針對(duì)具體單位，即向相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人直接提出建議；二是針對(duì)具體問題，即針對(duì)前文提出的問題及問題產(chǎn)生的原因，具體指出如何完善制度，加強(qiáng)管理。這樣的建議才真正具有可操作性，能提示、引導(dǎo)有關(guān)單位從治標(biāo)和治本兩方面實(shí)實(shí)在在作出改進(jìn)。

（責(zé)任編輯：中大編輯）