會計信息失真的現(xiàn)狀從大慶聯(lián)誼到鄭百文、從麥科特到銀廣夏，再至歐亞農(nóng)業(yè)，上市公司公告的會計信息一次又一次失去了它所應(yīng)有的基礎(chǔ)---真實。而為他們出具審計報告的會計師事務(wù)所及其注冊會計師也一再受到社會公眾的質(zhì)疑，甚至面臨行政處罰乃至司法的懲戒。
　　2001年9月，為麥科特發(fā)行上市出具嚴(yán)重失實審計報告的深圳華鵬會計師事務(wù)所有六人被刑事拘留或取保候?qū)彙?002年2月，由于中天勤事務(wù)所在銀廣夏問題中存在重大審計過失，財政部決定依法吊銷其簽字注冊會計師的注冊會計師資格，吊銷中天勤會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會同證監(jiān)會吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。2003年9月 16日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案做出一審判決，以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務(wù)所兩名合伙人有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，并各處罰金3萬元。
　　此外，審計失真的面積之大也令人瞠目。2001年11月底，國家審計署對16家具有上市公司年度會計報表審計資格的會計師事務(wù)所全年完成的審計業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行檢查，共抽查了32份審計報告，并對21份審計報告所涉及的上市公司進(jìn)行了審計調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務(wù)所出具了23 份嚴(yán)重失實的審計報告，造成財務(wù)會計信息虛假，涉及4 1名注冊會計師。對于注冊會計師行業(yè)的信譽來說，這是一次嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
　　會計信息失真的原因從客觀上分析包括以下四點原因：(1)我國資本市場在早期承擔(dān)了為國企解困的任務(wù)，上市公司絕大部分都是國企，而國企的財產(chǎn)在運行中是難以找到最終委托人的，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)難以受到有效的保護，這決定了上市公司首先就缺少了提供真實財務(wù)報告的內(nèi)在約束力。同時，企業(yè)會計人員在本單位主要負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行 工作，造成會計法賦予財會人員的內(nèi)部監(jiān)督職能很難履行。
　　(2)民事賠償機制不健全。對受損投資者意義重大的民事訴訟賠償機制尚未健全，不能有效的發(fā)揮作用。不健全的民事賠償機制造成了相關(guān)中介機構(gòu)造假成本低、風(fēng)險意識弱，但造假收益大的扭曲現(xiàn)象。
　　(3)會計監(jiān)督落后于現(xiàn)實要求。政府監(jiān)督通常僅僅限于對會計報表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對和分析。而民間監(jiān)督，一些會計師事務(wù)所由于職業(yè)態(tài)度不端正，風(fēng)險意識淡薄，且受外部職業(yè)環(huán)境的不良影響等，難以起到應(yīng)有的作用。這樣，外部監(jiān)督僅僅流于形式，很難全面揭露會計業(yè)務(wù)中的造假行為。
　　(4)我國公司治理機制存在缺陷。公司內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)設(shè)置不合理，缺乏對公司內(nèi)部人的有效制衡與監(jiān)督機制。大股東持股比例過大，股東大會表決權(quán)往往被少數(shù)大股東操縱，使同樣由股東大會選舉出的監(jiān)事會對完全代表大股東利益的董事會缺乏有效的制約。
　　從主觀上分析包括以下兩點原因：(1)企業(yè)相關(guān)主體的利益驅(qū)動。企業(yè)經(jīng)營者以自身利益最大化為行為目標(biāo)，在利益驅(qū)動下就可能出現(xiàn)會計造假行為，以達(dá)到預(yù)期目的。同樣，上市公司在利益的驅(qū)動下，虛構(gòu)和披露對自己有利的會計信息。另外，上市公司具有信息的相對優(yōu)勢，并利用此優(yōu)勢轉(zhuǎn)移風(fēng)險；而享有知悉權(quán)的投資者和其他利益相關(guān)人處于 信息的相對劣勢，從而做出有違自己真實意愿的逆向選擇。所以，處于信息提供者地位的上市公司可以憑借自身的信息優(yōu)勢，在利益的驅(qū)動下，制造虛假會計信息，虛構(gòu)公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，同時以利益誘惑對其會計信息進(jìn)行社會監(jiān)督的會計師事務(wù)所參與到造假行列。
　　(2)由于風(fēng)險有限，會計師事務(wù)所并未勤勉盡責(zé)。即使存在著風(fēng)險，仍然有事務(wù)所頂風(fēng)而上，尤其當(dāng)這種風(fēng)險所帶來的損失極為有限的時候。例如中天勤，其工商登記方式為有限責(zé)任制，即使遭遇最嚴(yán)厲的經(jīng)濟懲罰，也不過是把資本金200萬元賠光。這對其每年6000萬元的業(yè)務(wù)收入不過是個零頭，對主要合伙人們也不至傷筋動骨。又如前身為湖北會計師事務(wù)所的立華會計師事務(wù)所，先后為活力28、康賽集團、湖北興化、興發(fā)集團和幸福實業(yè)等五家上市公司出具虛假的財務(wù)審計報告，遭到社會輿論的廣泛譴責(zé)，最后僅僅被兼并了事。這種低廉的代價使得會計師事務(wù)所做假的凈收益要大于誠信執(zhí)業(yè)的凈收益，從而造成了虛假會計信息供需雙方的緊密結(jié)合。
　　現(xiàn)有的解決方法淺析加快建立合伙制以無限提高注冊會計師的造假成本。筆者認(rèn)為此方法是現(xiàn)有的眾多解決方法中最具建設(shè)性的，也是我國注冊會計師行業(yè)發(fā)展的方向。合伙制與其它組織形式相比有很多優(yōu)勢：有利于事務(wù)所建立完備的內(nèi)部控制體系；有利于形成外部的約束機制；有利于會計師事務(wù)所更注重“人合”而非“資合”等。但同時我們也注 意到，會計師事務(wù)所全部改為合伙制還需相當(dāng)長的時間，而且實施起來將會遇到許多問題，如既得利益者的阻攔等。另外還需要建立相關(guān)的民事賠償機制，需要對相關(guān)法律進(jìn)行修改和補充。
　　讓國際知名的會計師事務(wù)所為我國資本市場提供優(yōu)質(zhì)的會計服務(wù)。 2001年12月30日，證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號-A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，希望提高上市公司財務(wù)信息披露的質(zhì)量，保護投資者的合法權(quán)益。但實際上，補充審計不但對我國會計市場的重新分割帶來深遠(yuǎn)的影響，更在實質(zhì)上形成對我國本土?xí)嫀熓聞?wù)所發(fā)展的壓制。這對于脫鉤改制不久，風(fēng)險意識、信譽意識剛剛形成的我國會計師事務(wù)所的發(fā)展來說，是極為不利的。而且2001 年末在美國爆發(fā)的安然事件也進(jìn)一步給“洋會計”能否提供真實的會計信息打上了問號。 
　　加強法制建設(shè)，完善相關(guān)的法律，如引入集團訴訟以加強司法介入的力度等。引入集團訴訟是必要的，但也對我國現(xiàn)有的法律制度體系提出挑戰(zhàn)，具體實施過程面臨著諸多困難，甚至可能在審理時出現(xiàn)混亂。而這些對于我國來說一點經(jīng)驗都沒有，由于事關(guān)整個證券市場的發(fā)展，可能我們要用很長的一段時間去考慮如何制定細(xì)則。
　　充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的作用。輿論監(jiān)督在一國的政治經(jīng)濟社會生活中發(fā)揮著重要的作用，新聞媒體監(jiān)督的作用也受到越來越多的重視。采用媒體監(jiān)督機制，社會的相關(guān)成本相對較低，其運作方式是“事中”甚至 “事前”監(jiān)督，因而也比司法和行政監(jiān)管更廣泛、更有效。但同時我們也應(yīng)該看到，在現(xiàn)有的體制下，新聞媒體的監(jiān)督作用有一定的局限性。此外，新聞工作者的揭露監(jiān)督權(quán)缺乏相應(yīng)的保障，新聞媒體揭露的公正性也缺乏有效的監(jiān)督。
　　還有其它一些提高會計信息真實性的方法，如改組各級注協(xié)使其具有更強的獨立性和公正性、引入做空機制以增加市場中的制衡力量、提高會計人員的素質(zhì)和職業(yè)道德水平等。這些方法普遍需要做大量艱苦細(xì)致的工作，有些方法甚至要用很長的一段時間去等待時機的成熟。

（責(zé)任編輯：中大編輯）