2013年企業(yè)法律顧問考試定于10月19、20日舉行，為幫助考生更全面掌握企業(yè)法律顧問考試課程知識(shí)點(diǎn)，小編整理了企業(yè)法律顧問考試科目《企業(yè)管理知識(shí)》考點(diǎn)，預(yù)?？荚図樌?

公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，股東未進(jìn)行清算，公司對(duì)外債務(wù)應(yīng)由誰(shuí)來承擔(dān)償還責(zé)任?可以判決由股東承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任嗎?依據(jù)何在?這樣處理是否符合公司“有限責(zé)任”的原則?

過去審判工作中的一貫作法會(huì)認(rèn)為承擔(dān)債務(wù)的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷其公司主體即不復(fù)存在，公司原有的債權(quán)債務(wù)因主體資格的消失而消滅，對(duì)已經(jīng)受理的此類債務(wù)糾紛一般的處理結(jié)果是駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求或終結(jié)訴訟，尚未受理的，不予受理。

上述作法有一定道理。公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后就喪失了以合法存在的民事主體身份從事清算范圍以外民事活動(dòng)的權(quán)利，清算范圍以外的民事行為無效，不受法律保護(hù)。

然而，大量以執(zhí)照被吊銷為手段逃避債務(wù)的現(xiàn)象引起了各界的重視，人們開始思考如何對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行法律救濟(jì)，重新審視被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)問題。

一、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的性質(zhì)

我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的幾種形式包括：虛報(bào)注冊(cè)資本取得公司登記，提交虛假證明文件或采取其他欺詐手段取得公司登記，公司開業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個(gè)月以上，公司破產(chǎn)、解散清算結(jié)束后，不申請(qǐng)辦理注銷登記的，不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)的，偽造、涂改、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的等。

登記主管機(jī)關(guān)吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為屬于行政處罰行為，是登記主管機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家賦予的公權(quán)力強(qiáng)制消滅公司法律人格的行為。公司因法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷而終止，屬于被動(dòng)退出市場(chǎng)。雖然公司的獨(dú)立人格因此而消滅，但其債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因此而消滅，而應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律進(jìn)入清算程序清理自身的債權(quán)債務(wù)。根據(jù)《公司法》第一百九十二條規(guī)定，公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉的，應(yīng)當(dāng)解散，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。清算期間，公司民事訴訟主體資格依然存在，可以進(jìn)行清算范圍的民事活動(dòng)。

清算制度保證了公司回收債權(quán)、清償債務(wù)，是在作出吊銷公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰行為后，對(duì)公司的善后處理行為所作的有效的補(bǔ)充規(guī)定。清算制度不僅穩(wěn)定了正常的市場(chǎng)交易秩序，而且維護(hù)了誠(chéng)實(shí)信用的民事活動(dòng)準(zhǔn)則。

二、股東的清算責(zé)任與我國(guó)清算制度的弊端

承擔(dān)債務(wù)的公司解散，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過債務(wù)公司的清算程序?qū)崿F(xiàn)自己的全部或部分債權(quán)，乃至通過清算程序最終得出債權(quán)落空的結(jié)論。但如果公司終止后不及時(shí)進(jìn)行清算，債權(quán)人就沒有途徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)，甚至沒有途徑得知能在多大程度上實(shí)現(xiàn)債權(quán)。而承擔(dān)債務(wù)的公司因怠于清算，則有可能造成公司財(cái)產(chǎn)的大量流失或非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象出現(xiàn)，直接損害了債權(quán)人的利益。

那么，如何確定清算主體呢?

公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致公司被強(qiáng)制解散，公司解散意味著清算程序的開始，首先面對(duì)的一個(gè)問題就是清算人或清算機(jī)構(gòu)的確定。根據(jù)《公司法》第一百九十二條的規(guī)定“有關(guān)主管機(jī)關(guān)”負(fù)有組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組、進(jìn)行清算的義務(wù)。有學(xué)者因此主張，清算組的組織者應(yīng)當(dāng)是作出吊銷決定的公司登記機(jī)關(guān)，即工商行政管理部門。而國(guó)家工商局工商企字1999第173號(hào)文件《關(guān)于企業(yè)管理若干問題的執(zhí)行意見》規(guī)定“工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)被吊銷的企業(yè)不負(fù)責(zé)清算。”原因在于，工商行政管理部門是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，依國(guó)家賦予的行政職權(quán)管理工商事務(wù)，工商行政管理部門不能加入到民事活動(dòng)中承擔(dān)因組織清算不及時(shí)或非法清算對(duì)債權(quán)人造成的損害，也無法承擔(dān)支配清算財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任。

在民事審判中對(duì)不同性質(zhì)的公司，確定其清算主體成為訴訟的關(guān)鍵。目前審判實(shí)踐中一般認(rèn)為：有限責(zé)任公司的清算組依法應(yīng)由股東組成，股東是清算主體，全體股東均可以起訴應(yīng)訴;而股份有限公司的清算組由股東大會(huì)選定股東人選組成，故清算人員不會(huì)超出股東的范圍，如果股東大會(huì)不選定股東人選，清算主體不能確定，可以根據(jù)公司關(guān)于股東大會(huì)由董事會(huì)召集的規(guī)定，確定董事會(huì)為清算主體，進(jìn)行起訴應(yīng)訴。

然而，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為由二個(gè)以上五十個(gè)以下，而股份有限公司的股東人數(shù)則沒有上限的規(guī)定，股份有限公司的董事會(huì)成員為五人至十九人。如此眾多的人數(shù)、如此龐大的機(jī)構(gòu)如果都以個(gè)人的身份加入到訴訟中來，顯然不具有操作性。如果這些個(gè)人之間相互推諉或無法就清算達(dá)成協(xié)議，即使法院判決其承擔(dān)清算責(zé)任也必將是一紙空文，無法實(shí)施。

因此，應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)強(qiáng)制清算制度，將組織清算這一法定責(zé)任具體確定到某一特定主體上，通過特定的強(qiáng)制清算程序清理此類公司的債權(quán)債務(wù)。對(duì)于公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，員工解散，債權(quán)債務(wù)無人清理的情況，債權(quán)人可以起訴公司的清算主體，通過前置的強(qiáng)制清算程序理順債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

三、采用公司人格否認(rèn)原則，使股東直面公司對(duì)外債務(wù)

公司解散后的清算制度符合公司有限責(zé)任的原則，法律賦予公司在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立人格，股東僅在其出資額范圍內(nèi)對(duì)公司的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，有限責(zé)任制度限制了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，以此鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地向公司注入資金。

有限責(zé)任制度確立的公司獨(dú)立人格及股東的有限責(zé)任建立在公司和股東行為合法的基礎(chǔ)上，而在假吊銷、真逃債盛行的今天，有限責(zé)任制度的局限性愈發(fā)顯露。許多公司在大量舉債、償還無望的情況下，故意采取不年檢或連續(xù)停業(yè)的辦法，迫使工商行政管理部門吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)而達(dá)到逃避債務(wù)的目的。這是一種利用公司的有限責(zé)任制度惡意逃避債務(wù)的行為。掌握公司管理權(quán)的股東基于其不法的目的，違背法律規(guī)定或公司章程的規(guī)定以公司為工具實(shí)施損害債權(quán)人利益或公共利益的行為。現(xiàn)行成文法的規(guī)定無法約束這種惡意逃避債務(wù)的行為，債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，權(quán)利得不到保障。因此，有學(xué)者提出針對(duì)這種情況適用公司法人人格否認(rèn)的原則，由公司股東對(duì)公司對(duì)外債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。

在審判實(shí)踐中，為尋求公平、為受侵害的債權(quán)提供司法救濟(jì)不斷有股東承擔(dān)債務(wù)的判例出現(xiàn)。這些判決就是公司人格否認(rèn)原則在我國(guó)適用的影子。這個(gè)原則始創(chuàng)于美國(guó)法院的判例法，被稱作“揭開公司面紗”(Piering the Corporate Veil)，是為應(yīng)對(duì)以公司有限責(zé)任制度規(guī)避法律的行為而提出的。美國(guó)法官Sanborn認(rèn)為，就一般規(guī)則而言，公司被看作是具有獨(dú)立人格的主體，但是當(dāng)公司的獨(dú)立法人地位被用于妨害公共便利、使非法行為合法化、保護(hù)欺詐或?yàn)榉缸锟罐q，那么，法律上應(yīng)將公司視為數(shù)個(gè)自然人的組合體 .在某些情形下，為保護(hù)公司債權(quán)人，法院可依據(jù)此原則揭開公司法人的面紗，否定股東與公司分別獨(dú)立的人格，令股東直接負(fù)責(zé)清償公司債務(wù)。我國(guó)尚沒有明確的成文法規(guī)定公司人格否認(rèn)制度，從司法審判實(shí)踐中偶見的判例可見理論上的探索已經(jīng)開始了。

在類似案件的審理中，因此會(huì)常見兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)公司有限責(zé)任的原則，享有債權(quán)的公司應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)對(duì)承擔(dān)債務(wù)的公司進(jìn)行強(qiáng)制清算程序，以債務(wù)公司的財(cái)產(chǎn)為限實(shí)現(xiàn)債權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，不及時(shí)進(jìn)行清算，一般又伴有轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的行為，屬于惡意逃避公司債務(wù)，因此，應(yīng)突破公司有限責(zé)任的限制，適用公司人格否認(rèn)原則，由股東個(gè)人連帶承擔(dān)對(duì)公司債務(wù)的無限清償責(zé)任。

顯然，第二種觀點(diǎn)有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，是較為占優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。但這兩種觀點(diǎn)具體到個(gè)案中孰是孰非，就要視每個(gè)案件的具體情況不同而定了。法官要對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司進(jìn)行考察，對(duì)是否選擇適用公司人格否認(rèn)制度慎重判斷。公司人格否認(rèn)制度不是法官任意行使自由裁量權(quán)的結(jié)果，它需要有嚴(yán)格的適用條件：一、公司的設(shè)立合法、有效，并有獨(dú)立的法人地位。也就是說，合法成立并存在的公司應(yīng)適用有限責(zé)任制度的相關(guān)規(guī)定。非法設(shè)立的公司無獨(dú)立的法人地位，自然喪失了公司人格否認(rèn)的基礎(chǔ)。二、股東違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定利用公司作掩蓋實(shí)施不法行為，以達(dá)到規(guī)避法律的目的。三、股東的違法行為客觀上損害了債權(quán)人的利益或社會(huì)公共利益。公司人格否認(rèn)制度作為有限責(zé)任制度的例外，應(yīng)當(dāng)限制其適用范圍，不能因?yàn)E用公司人格否認(rèn)制度而損害了在有限責(zé)任制度基礎(chǔ)上確立的公司主體交易秩序。

因此，從形式上看，法律賦予公司法人獨(dú)立的人格和有限責(zé)任，這與公司人格否認(rèn)制度及因此導(dǎo)致的股東的無限責(zé)任是對(duì)立的、矛盾的，但實(shí)質(zhì)上二者卻存在著必然的聯(lián)系和有益的補(bǔ)償關(guān)系。公司人格否認(rèn)制度并非對(duì)公司獨(dú)立人格的絕對(duì)否定，而恰恰是對(duì)公司法人人格本質(zhì)的尊重。在股東濫用公司控制權(quán)規(guī)避法律、逃避債務(wù)的情況下，公司只是在法律形式上仍具有獨(dú)立法人的地位，而實(shí)質(zhì)上則是一個(gè)掩蓋非法行為的空殼。拋開形式審查實(shí)質(zhì)，避免囿于公司有限責(zé)任的弊端，才能真正實(shí)現(xiàn)法律制度的公平、正義。因此，我們選擇適用公司人格否認(rèn)制度正是公司法人制度在其自身發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中所作出的合乎邏輯的必然延伸。

相關(guān)文章：

2013年企業(yè)法律顧問考試企業(yè)管理知識(shí)輔導(dǎo)精選匯總

2013年企業(yè)法律顧問考試《企業(yè)管理知識(shí)》考點(diǎn)匯總

2013年企業(yè)法律顧問考試企業(yè)管理知識(shí)考點(diǎn)精選匯總

2012年企業(yè)法律顧問考試成績(jī)查詢時(shí)間匯總

更多關(guān)注：2013年企業(yè)法律顧問考試時(shí)間  合格標(biāo)準(zhǔn)  考試培訓(xùn)  考試用書   短信提醒

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)