【分析與解釋】

1.第一項工作安排不存在不當之處。 (1分)

2.第二項工作安排存在不當之處。 (0.5分)

不當之處：梳理流程、完善制度主要圍繞風險評估和控制活動展開。 (0.5分)

理由：應當著眼內(nèi)部控制五要素(或：應當著眼內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容)進行全面梳理。 (1分)

或：僅圍繞風險評估和控制活動展開不符合全面性原則的要求。 (1分)

3.第三項工作安排不存在不當之處。 (1分)

4.第四項工作安排存在不當之處。 (0.5分)

不當之處：信息系統(tǒng)建設和升級整體規(guī)劃經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡中心批準后實施。 (0.5分)

理由：該項目工作應當經(jīng)企業(yè)負責人(或：董事會;或：董事長：或：經(jīng)理層：或;總經(jīng)理)批準后實施。 (1分)

或：該項工作應當按照規(guī)定權限和程序進行審核批準。(1分)

或：該項工作屬于企業(yè)重大事項，應當實行集體決策。(1分)

或：信息網(wǎng)絡中心主要負責信息系統(tǒng)建設和升級整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時負責審批工作，則違背了制衡性原則(或：不相容職務相互分離)的要求。(1分)

5.第五項工作安排不存在不當之處。(1分)

6.第六項工作安排存在不當之處。(0.5分)

不當之處：由審計部經(jīng)理兼任審計委員會主席。(0.5分)

有力：審計委員會主席應當由獨立董事?lián)巍?1分)

或：審計委員會主席應該具有獨立性。(1分)

或：審計部經(jīng)理兼任審計委員會主席違背了制衡性原則(或：不相容職務相互分離)的要求。(1分)

7.第七項工作安排存在不當之處。(0.5分)

不當之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運行情況。(0.5分)

理由：內(nèi)部控制自我評價應當綜合評價內(nèi)部控制的設計與運行情況。(1分)

8.第八項工作安排存在不當之處。(0.5分)

不當之處：聘請B會計師事務所承擔內(nèi)部控制審計工作。(0.5分)

或：同時聘請B會計師事務所從事內(nèi)部控制咨詢和內(nèi)部控制審計。(0.5分)

理由：為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢服務的會計師事務所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計。(2分)

9.第九項工作安排不存在不當之處。(1分)

（責任編輯：vstara）

共21頁,當前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁