資料：萬民公司是一家國有大型企業(yè)。2002 年12月，公司總經理針對公司效益下滑、面臨虧損的情況，電話請示正在外地出差的董事長。董事長指示把財務會計報告做得漂亮一些，總經理把這項工作交給公司總會計師，要求按董事長意見辦。 總會計師按公司領導意圖，對當年度的財務會計報告進行了技術處理，虛擬了若干筆無交易的銷售收入，從而使公司報表由虧變盈。經誠信會計師事務所審計后，公司財務會計報告對外報出。 
2003年4月，在《會計法》執(zhí)行情況檢查中，當地財政部門發(fā)現該公司存在重大會計作假行為，依據《會計法》及相關法律、法規(guī)、制度，擬對該公司董事長、總經理、總會計師等相關人員進行行政處罰，并分別下達了行政處罰告知書。萬民公司相關人員接到行政處罰告知書后，均要求舉行聽證會。 
在聽證會上，有關當事人作了如下陳述： 
公司董事長稱：“我前一段時間出差在外，對公司情況不太了解，雖然在財務會計報告上簽名并蓋章，但只是履行會計手續(xù)，我不能負任何責任。具體情況可由公司總經理予以說明。” 

公司總經理稱：“我是搞技術出身的，主要抓公司的生產經營，對會計我是門外漢，我雖在財務會計報告上簽名并蓋章，那也只是履行程序而已。以前也是這樣做的，我不應承擔責任。有關財務會計報告情況應由公司總會計師解釋。” 

公司總會計師稱：“公司對外報出的財務會計報告是經過誠信會計師事務所審計的，他們出具了無保留意見的審計報告。誠信會計師事務所應對本公司財務會計報告的真實性、完整性負責，承擔由此帶來的一切責任?！?nbsp;

要求： 
根據我國會計法律、法規(guī)、制度規(guī)定，分析公司董事長、總經理、總會計師在聽證會上的陳述是否正確，并分別說明理由。 
分析與提示： 
1.在分析董事長的陳述是否符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定時，應緊扣《會計法》對單位負責人會計責任的規(guī)定，并強調指出，這一規(guī)定不因單位負責人當時是否在場而改變，更何況該公司的會計造假行為實際上是由董事長授意指使的。 
2.在分析總經理的陳述是否符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定時，應指出總經理和單位負責人、主管會計工作的負責人、會計機構負責人（會計主管人員）一樣，都是財務會計報告的責任人，應承擔相應的法律責任，不能以不懂會計專業(yè)相推脫。事實上，該公司總經理也參與了會計造假。 

3.在分析總會計師的陳述是否符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定時，應重點分析會計責任與審計責任的關系，強調對財務會計報告的真實性、完整性負責是公司應承擔的會計責任；同時也應指出，會計師事務所也應當承擔相應的審計責任。 

[案例2] 

資料：A公司為生產電冰箱的有限責任公司，2002年發(fā)生以下情況： 

（1） A公司向某商場銷售了200臺電冰箱；為了保證及時供貨，雙方商定由A公司使用自有的車輛運送電冰箱至商場，A公司除收取電冰箱款30萬元以外，另收取了運輸費9萬元。A公司會計部在納稅申報時，將電冰箱銷售額作為計算增值稅的銷售額，將收取的運輸費作為計算營業(yè)稅的營業(yè)額，分別計算報稅。 
（2）A公司決定向邊遠地區(qū)農村義務教育事業(yè)捐款，在討論捐款方式時，有人認為應當將捐款直接送到農柑中小學學生手中，有人認為還是通過教育主管部門捐贈比較合適。鑒于分歧較大，A公司決定由會計部擬訂有利于公司的捐贈方案。 

要求： 
1.分析、判斷A公司將電冰箱銷售款和運輸費分別申報增值稅和營業(yè)稅的做法，是否符合稅法有關規(guī)定，并簡要說明理由。 
2.從企業(yè)所得稅有關規(guī)定的角度分析、判斷哪一種意見更有利于企業(yè)，并簡要說明理由。

分析與提示： 

1.對問題（1），應當考慮這項經濟業(yè)務屬于混合銷售行為。一項銷售行為如果既涉及增值稅應稅貨物又涉及非應稅勞務，屬于混合銷售行為。由于運輸費屬于直接為銷售貨物提供的，視同銷售貨物，應當合并征收增值稅。 

2.對問題（2），應當結合企業(yè)所得稅納稅調整的有關規(guī)定予以分析。根據稅法規(guī)定，企業(yè)通過非營利性的社會團體和政府部門向農村義務教育的捐贈，準予在繳納企業(yè)所得稅稅前的所得額中全額扣除，而企業(yè)直接向農村中小學：學生的捐贈，不得扣除。顯然，通過教育主管部門實施捐贈對，企業(yè)比較有利。 

[案例3] 
王學民是一家公司的承包經營負責人，在承包經營2年期結束之后，他請了當地一家會計師事務會對其經營期內的財務報表進行了審計。該會計師事務所經過審計，出具了無保留意見的審計報告，即認為該公司在承包經營期內的財務報表已公允地反映其財務狀況。不久，檢察機關接到舉報，有人反映王學民在承包經營期內，勾結財務經理與出納，暗自收受回扣，侵吞國家財產。為此，檢察機關傳詢了王學民。王學民到了檢察機關后，手持會計師事務所的審計報告，振振有詞地說：“會計師事務所已出具了審計報告，證明我沒有經濟問題。如果不信，你們可以去問注冊會計師。” 
請問： 
A.王學民的話是否有道理，如果有錯，錯在哪里？ 
B.如果你是那家會計師事務所的負責人，你將如何回答這一問題？ 
案例3 

參考答案：王學民的話沒有道理，主要表現在以下幾個方面： 

首先，王學民沒有認識到注冊會計師審計只是一種合理保證，而不是絕對保證，經過注冊會計師審計的財務報表，盡管可以提高其可信性，但這種提高只是一種合理的提高，對于那些精心偽造的虛假財務報表，注冊會計師在遵循了必要的審計程序之后，仍然可能無法查出這些虛假會計信息。 
其次，王學民的話沒有分清會計責任與審計責任。編制與出具財務報表是企業(yè)管理當局的會計責任。只要這些報表中有錯誤或舞弊。不論審計與否；企業(yè)管理當局均要承擔法律責任。而注冊會計師則主要承擔審計責任。不管財務報表是否有問題，注冊會計師均按照公認審計準則來進行審計工作。如果遵循了公認審計準則，即使還存在虛假會計信息，注冊會計師也不必承擔責任。如果財務報表沒有問題，但注冊會計師在審計過程中不按照獨立審計準則來進行工作，則也可能要承擔責任。 

第三，提供真實完整的會計資料是被審計單位的責任，注冊會計師只是在被審計單位所提供的會計資料的基礎上進行審計并發(fā)表審計意見。如果被審計單位所的提供的資料不真實、不完整，而注冊會計師依據其應有的職業(yè)謹慎亦不能判斷這種資料的真實性、完整性，則注冊會計師沒有過錯。 

責編:wangfang  評論 糾錯

（責任編輯：vstara）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁