第三章　或有事項
2003年考試是15分，2004年是10分。
關鍵掌握點：
或有事項發(fā)生的可能性P        “可能性”的層次        對或有負債的會計處理
95%<P<100%        基本確定        確認為負債
50%<P≤95%        很可能        確認為負債
5%<P≤50%        可能        在資產(chǎn)負債表附注中披露
0<P≤5%        極小可能        一般不予披露* 
【案例1】 
    資料：A股份有限公司（以下簡稱“A公司”）于1998～1999年期間為其大股東B公司自某銀行取得的數(shù)筆貸款提供擔保。有關情況如下： 
    1．A公司為B公司提供擔保的兩筆貸款于2001年4月到期，貸款本金3000萬元，B公司尚未支付的貸款利息為580萬元。B公司因財務困難，無法償付到期債務。銀行于2001年6月向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求B公司及A公司償付所欠款項。 
     （1）2001年12月，法院判決A公司按照擔保合同承擔連帶還款責任，要求A公司在30日內(nèi)向債權銀行支付上述全部3580萬元。A公司于2001年12月28日支付了上述款項。 
（2）對于上述債務擔保，按照合同約定，在A公司代B公司償付了有關貸款及到期利息后，A公司有權向B公司追償，B公司對A公司代為償付的款項具有賠償責任。2001年12月31日，A公司根據(jù)B公司的經(jīng)營情況，無法確定何時能取得已代B公司支付的3580萬元款項。但A公司認為，鑒于其與B公司簽訂的合同中明確規(guī)定B公司對A公司代為支付的貸款及到期利息有賠償責任，A公司與B公司之間的債權、債務關系成立，為此，A公司在其2001年的會計報表中，確認了應收B公司3580萬元的款項。 
     2．2002年10月5日，B公司自同一家銀行取得的另外一筆貸款到期，B公司因財務困難，仍無法償付，該筆貸款本金1900萬元，B公司已將貸款利息分期支付給銀行。 
   （1）至2002年12月31日，該銀行尚未向法院提起訴訟。A公司作為該筆貸款的擔保人，其與貸款銀行簽訂的擔保合同中規(guī)定： 
    ①A公司作為保證人，擔保的范圍包括B公司與銀行簽訂的貸款合同項下的貸款本金、利息、罰息及訴訟費、律師費等債權人實現(xiàn)債權的一切費用； 
②保證方式為連帶責任保證； 
    ③A公司提供保證的期間為自貸款到期日算起的兩年之內(nèi)。在貸款到期日算起的兩年之內(nèi)，貸款銀行有權向A公司提起訴訟，要求其承擔連帶責任。如貸款銀行在貸款到期日以后的兩年期間內(nèi)未提起訴訟，則A公司自動免除擔保責任。 
     （2）A公司的法律顧問提供的意見認為，對于該筆債務擔保，債權銀行很可能向法院提起訴訟，而且一旦銀行提起訴訟，A公司按照擔保合同規(guī)定，必將承擔連帶責任，支付全部1900萬元。 
     （3）鑒于至2002年資產(chǎn)負債表日，債權銀行尚未向法院提起訴訟，A公司認為對于尚未提起訴訟的事項；不符合會計制度中關于確認負債的有關條件，對于上述債務擔?？赡墚a(chǎn)生的損失在其2002年度會計報表中未確認任何預計負債。     
要求： 
    請判斷A公司對于上述債務擔保事項的會計處理是否正確，并說明理由。 
(綜合題)[本題13.30分]
答案分析是
本案例中各事項均屬于對擔保事項可能產(chǎn)生的損失，以及由此產(chǎn)生的預計可從第三方取得賠償?shù)拇_認和計量問題。 
本案例事項1，在判斷A公司是否能在其2001年年報中確認一項應收款項時，應注意分析其從B公司得到補償?shù)目赡苄?。A公司將其為B公司償付的貸款本金和利息確認為資產(chǎn)時，必須滿足“基本確定”這一確認條件。本案例中，A公司雖有權向B公司索取代為償付的款項，且B公司對A公司代為償付的款項具有賠償責任；但在2001年底，基于B公司的財務狀況，A公司獲得B公司賠償?shù)目赡苄圆⑽催_到基本確定的程度，不符合確認補償?shù)臈l件，因此不能予以確認。 
本案例事項2，在判斷擔保事項可能產(chǎn)生的負債時，應著重考慮：判斷A公司為B公司提供的貸款擔保及由此產(chǎn)生的連帶責任是否已經(jīng)符合負債的確認條件。雖然在本案例中至2002年資產(chǎn)負債表日，債權單位尚未提起訴訟，基于本案例中事項1的情況，作為同一家貸款銀行在就前筆貸款已經(jīng)法院判決勝訴，并取得A公司代B公司償付有關款項的情況下，該貸款銀行提起訴訟的可能性極大，而且一旦提起訴訟，按照擔保合同，A公司將會被要求代B公司支付全部1900萬無貸款，這一點可從A公司的法律顧問提供的意見予以證明。在這種情況下，是否確認由擔保事項產(chǎn)生的預計負債，應以是否滿足負債的確認條件作為判斷基礎，而不應以債權單位是否提起訴訟為依據(jù)。本案例中A公司在提供2002年會計報表時，應根據(jù)預計的賠償金額確認有關的預計負債。
案例2】 
    資料：A股份有限公司為上市公司（以下簡稱“A公司”），其1999～2002年發(fā)生的有關事項及其會計處理如下： 
（1）1999年10月20日，A公司為某客戶B公司提供貸款擔保，被擔保貸款本金為2000萬元，期限為3年，年利率為5%。根據(jù)合同，B公司到期無法償付該貸款時，A公司對該貸款本金及利息承擔還款責任。 
    2002年10月20日上述貸款到期，B公司因財務困難無法按期償付全部貸款本息。為減少損失，貸款銀行向法院申請，請求對A公司的銀行存款及部分非貨幣性資產(chǎn)進行訴前保全。 
    考慮到訴前保全將嚴重影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，A公司遂通過其母公司向貸款銀行施加影響，要求貸款銀行撤銷對A公司訴前保全的申請及相關訴訟。貸款銀行同意了母公司的要求。至2002年12月31日，沒有跡象表明B公司的財務狀況發(fā)生好轉(zhuǎn)。 
A公司在其2002年12月31日的資產(chǎn)負債表中未確認與上述貸款擔保有關的負債，也未在會計報表附注中作任何披露。

（2）A公司于2002年3月收購了D有限責任公司。收購以后，D有限責任公司改名為AD有限責任公司，并成為A公司的全資子公司。收購協(xié)議約定，收購完成后，A公司將承接原D公司與其他公司簽訂的合同所規(guī)定的所有權利和義務。 
   2002年9月10日，某銀行向法院起訴A公司，要求其償付原D公司為其他企業(yè)貸款提供擔保應承擔的連帶責任1200萬元。該擔保事項起因于2000年12月原D公司與該銀行所簽訂的擔保合同。原D公司在成為A公司的子公司之前，考慮到被擔保企業(yè)的財務狀況尚未惡化，因而未確認任何與該擔保有關的負債。 
   A公司認為，既然其在購買D公司時此項義務未體現(xiàn)在D公司的資產(chǎn)負債表中，因而不應為其承擔責任。A公司的法律顧問則認為，雖然該項義務未體現(xiàn)在D公司資產(chǎn)負債表中，但根據(jù)收購協(xié)議，A公司將承接原D公司與其他企業(yè)所簽訂合同中的所有義務，因此A公司實際上仍需承擔1200萬元的還款責任。考慮到如果確認相關負債很可能在案件的審理過程中對A公司產(chǎn)生不利影響，法律顧問建議A公司可不進行相應的會計處理。 
    2002竿12月31日，該案件仍在審理過程中。對于該擔保訴訟事項，A公司在其2002年12月31日的資產(chǎn)負債表中未確認任何負債，也未在會計報表附注中作任何披露。 
    （3）1999年7月，A公司為其長期供貨商提供一項銀行貸款擔保，被擔保貸款本金為900萬元，期限為3年，年利率為4%，根據(jù)合同，A公司為該供貨商取得的貸款本金及利息承擔全額擔保責任；此外，如A公司代供貨商償付款項，則A公司可向供貨商追償。  
    因該供貨商經(jīng)營情況不佳，資金周轉(zhuǎn)困難，無法按期償付到期貸款本息，銀行于2002年10月6日向法院提起訴訟，要求供貨商及A公司償付到期債務。2002年12月31日，該案件尚在審理過程中，A公司預計很可能代供貨商償還貸款本息金額為800萬元。   
鑒于A公司代供貨商償付的款項按合同規(guī)定可以向供貨商追償，A公司在其2002年12月31日的資產(chǎn)負債表中確認了一項800萬元的預計負債，同時確認了一項800萬元的應收款項。 
（4）2002年5月10日，A公司與某外商簽訂了一項商品銷售協(xié)議，價值2000萬美元。2002年9月30日，A公司將商品發(fā)往約定的港口，但是外商認為A公司所提供的商品在質(zhì)量、規(guī)格方面不符合協(xié)議要求。雙方協(xié)商不成，A公司于2002年10月20日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁，要求外商無條件按協(xié)議支付貨款。至2002年12月31日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會尚未作出裁決。 
對上述仲裁事項，A公司在2002年度會計報表附注中作了披露（假定不考慮收入確認問題）。  來源:-高級會計師考試

責編:wangfang  評論 糾錯

上一頁123下一頁

（責任編輯：vstara）