金融危機(jī)時期的政府救市，就經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義而言，是指在“國家干預(yù)”的框架下，政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行更多介入。在金融危機(jī)沖擊下的政府介入，需要有擴(kuò)張性的調(diào)控。
　　我國啟動了積極的財政政策，來配合適度寬松的貨幣政策作總量擴(kuò)張，并注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化。就“國家干預(yù)”的調(diào)控中財政、貨幣兩大政策的搭配類型而言，這是一種“雙松”的搭配。這種擴(kuò)張性調(diào)控的目的其實很清晰，就是為了提升景氣、改善預(yù)期，為下滑的總體經(jīng)濟(jì)運行增溫供暖，對企業(yè)起到抗寒作用。這在當(dāng)下是十分必要的。同時，這種國家干預(yù)、政府介入，顯然不應(yīng)該也不可能顛覆市場原則，而是要貫徹“補(bǔ)充市場”的原則。
　　在現(xiàn)實生活中，與“市場失靈”相對應(yīng)的，還存在著“政府失靈”。我們要理性考慮政府的介入，要制定合理的方案和得當(dāng)?shù)木唧w政策措施，防止“政府萬能”的幻覺。這種“政府萬能”的幻覺在政策擴(kuò)張期和加大政府干預(yù)的操作環(huán)境里，是非常容易產(chǎn)生的。而且，坦率地說，在具體管理部門的政策實踐方面，又往往容易走偏。經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)的時候，當(dāng)然要充分發(fā)揮政策的調(diào)控作用，政府應(yīng)當(dāng)有所作為。但是，不能把這理解為政府什么都可以去直接調(diào)控一把，什么事情都可以去審批一番。
　　在具體的實踐上，可以舉兩個例子從正反兩方面得到啟發(fā)，來認(rèn)識在這一輪政策調(diào)控中，應(yīng)怎樣注意符合市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，使市場成為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制，同時適當(dāng)加大政府介入的力度，注意采用合理的介入方式。
　　2008年初，西部一個省會城市的管理部門提出要把這個城市的牛肉面控制在2.5元一碗的價位上，而不許增加一分錢。輿論報道后，出現(xiàn)了很多批評意見。而當(dāng)?shù)氐奈飪r部門非常委屈，說我們這里的老百姓有習(xí)慣早上到街上吃一碗牛肉面，中午又是一碗牛肉面，晚上可能還是一碗牛肉面。這么重要的關(guān)系民生的事情，我們不管好怎么行？但如果真的把這樣的具體管理方式操作下去，一定會變形。因為在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，所有的原材料、燃料、用工成本等都在上升的情況下，只控制產(chǎn)品終端售價，只會迫使生產(chǎn)者缺斤短兩，以次充好，降低商品的品質(zhì)。
　　怎么正確解決這個問題？有一個正面的例子。在西北某地，當(dāng)?shù)乩习傩樟?xí)慣吃米粉。當(dāng)?shù)氐奈飪r部門也認(rèn)為需要介入這個事情。于是，通過調(diào)查，政府方面公布了一碗標(biāo)準(zhǔn)量米粉的成本構(gòu)成信息。信息公布后，促進(jìn)了生產(chǎn)方和消費方信息對稱性的提高，消費者可以通過“用腳投票”來選擇其提供者。這樣，就促進(jìn)了各個米粉生產(chǎn)者之間的良性競爭，達(dá)到了很好效果。以上兩個例子的對比可以告訴我們：政府調(diào)控的政策理性應(yīng)以市場為前提。
　　另外，從政府必要的審批來看，也存在一個體制演變過程中怎樣漸進(jìn)地減少遺留下來的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，從而進(jìn)入越來越合乎市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的新體制狀態(tài)的問題。在不同階段，審批的力度和方式應(yīng)當(dāng)有調(diào)整，發(fā)展方向是應(yīng)減少審批。這不是意味著現(xiàn)在對于4萬億元的項目不審批，但是也絕不意味著把這種審批長期化、萬能化。有關(guān)部門采取審批權(quán)適當(dāng)下放的新舉措、新探索，是值得肯定的。
　　應(yīng)當(dāng)指出，在有些政府管理部門和官員的意識中，自然而然地出現(xiàn)了一種舊意識復(fù)歸的現(xiàn)象。前不久筆者參加一個座談會，會上不少企業(yè)界的人士反映，原來在環(huán)衛(wèi)、市政這樣一些公共工程和公共設(shè)施的項目上，政府方面已明確承諾，歡迎民營企業(yè)和民間資本進(jìn)入。但隨著一系列擴(kuò)張性政策的公布，環(huán)衛(wèi)、市政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)很快對他們說：你們不用再參加了。我覺得這是把政府投資的“擴(kuò)張效應(yīng)”直接變?yōu)閷γ耖g資本的“擠出效應(yīng)”，與宏觀調(diào)控的初衷背道而馳。這種情況反映出我們有些政府官員又回到原來的思維定式，并沒有真正消除計劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識誤區(qū)。
所以，筆者覺得面對金融危機(jī)的沖擊，在政策調(diào)控、擴(kuò)張操作這樣的背景之下，有必要提醒方方面面，特別是政府管理部門，應(yīng)該注意到我們現(xiàn)在政策里面可稱為靈魂的內(nèi)容，就是積極通過政府的擴(kuò)張來拉動社會資金、民間資本跟進(jìn)，應(yīng)該努力拉動更多的非政府資金參與調(diào)控過程。這是政府使用資金爭取放大效應(yīng)、乘數(shù)效應(yīng)的一個正確思路。我們的短期調(diào)控一定要和長期的深化改革、轉(zhuǎn)變機(jī)制緊密結(jié)合在一起。

——《半月談》2009年第7期

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁