【社會問題的背景】

（1）2010年7月15日，從衛(wèi)生部獲悉，由衛(wèi)生部、國務院糾風辦等單位聯(lián)合發(fā)布的《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》日前頒布實施。其中明確規(guī)定，參與集中采購的藥企在采購周期內漲價將依法給予處理。

（2）《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》還對負責組織藥品集中采購的政府部門、公務員及工作人員，負責實施藥品集中采購的政府部門、單位及其工作人員和選聘人員以及參與藥品集中采購的醫(yī)療機構及其工作人員的違規(guī)行為做了詳細規(guī)定。

（3）《藥品集中采購監(jiān)督管理辦法》還指出，藥品集中采購監(jiān)督管理工作實行分級負責、以省級為主，相關職能部門按照法定權限各負其責、密切配合的領導體制和工作機制。

（4）監(jiān)察機關和糾風辦負責對藥品集中采購工作參與部門履行職責的情況進行監(jiān)察，對藥品集中采購工作中的行政機關公務員以及由國家行政機關任命或選聘的其他人員的行為進行監(jiān)督，對違反行政紀律的行為進行查處。

（5）衛(wèi)生行政部門負責監(jiān)督管理醫(yī)療機構執(zhí)行入圍結果、采購用藥及履行合同等行為。價格管理部門負責監(jiān)督管理藥品集中采購過程中的價格、收費行為。財政部門負責組織實施相應的財政監(jiān)督。工商行政管理部門負責查處藥品集中采購中的商業(yè)賄賂、非法促銷、虛假宣傳等不正當競爭行為。食品藥品監(jiān)督管理部門負責審查參與藥品集中采購的藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)資質，依法對集中采購的藥品質量進行監(jiān)督管理。

【核心觀點】

（1）藥品集中采購，如果執(zhí)行上存在偏差，可能異化為這樣一種情況——藥品集中演變成藥品價格確定權的集中，使得藥品價格，并沒有變的越來越低。因此，中宜教育的戴斌老師認為，形成合力的集中采購的布局和競爭格局是非常必要的。集中采購它實際上是一個中介服務，這種中介服務不能變成一家獨大，形成一種相互競爭，提高服務質量，避免壟斷。只有這樣，才能真正使藥品價格趨于一個更合理的水平。

（2）不過，也有很多醫(yī)學界的學者們是公開反對“藥品集中采購”的。某些學者的看法是，要求政府取消藥物集中招標采購制度，同時取消醫(yī)院藥品加價率，讓醫(yī)院自己買藥、自己定價，當然可以規(guī)定最高零售價。同時，所有連鎖藥店都給醫(yī)保定點資格，讓患者在醫(yī)院、在藥店都能報銷。但出臺監(jiān)管規(guī)定：如果藥店與患者聯(lián)合套取醫(yī)保資金，那么三年內，取消這家藥店所有連鎖門店的醫(yī)療定點資格。如果患者在藥店買藥也能報銷，醫(yī)院的藥是維持不住高價的。

對于這個觀點角度，戴斌老師認為需要辯證看，從目前的“操作可行性”上看，“藥品集中采購”還是目前“現(xiàn)狀”下比較能實施的方案，因為學者們提出的“價格完全放開”，完全“市場化”，這確實可以堵死“公權力”的“尋租”，但是也可能因為“公共性”的退出，使得市場出現(xiàn)更大的“無序性”。但是從未來的角度，隨著社會主義市場經(jīng)濟體系的完善，上述的“藥品價格市場化”，在未來應該是一個大方向，但在現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟不成熟的情況下，可行性比較小。

（3）其實，換一個角度看，“藥價監(jiān)管”問題的另一個關鍵應該是“政企不分”。某種意義上看，“衛(wèi)生局”早就應該退出“醫(yī)院的行政管理”。公立醫(yī)院院長任命不該由衛(wèi)生局負責，因為在這個監(jiān)管過程中，“衛(wèi)生局”既是“家長”，又是“裁判”，“執(zhí)法尺度”容易偏向“兒子”（公立醫(yī)院）。而“衛(wèi)生局”的定位應該是醫(yī)療服務市場的裁判。公立醫(yī)院不歸衛(wèi)生局管，衛(wèi)生局只監(jiān)管整個醫(yī)療行業(yè)，不再負責院長任命等事項，打破“衛(wèi)生局”與“公立醫(yī)院”是一家的局面。

相關推薦：

2010年公務員申論熱點每日一例：“最牛公函”后的行政干預

2010年公務員申論熱點每日一例：“樓半半”背后的野蠻拆遷

2010年公務員申論熱點每日一例：“天價蘆筍片”后的利益鏈條

2010年公務員申論熱點每日一例：公職人員財產(chǎn)申報制度

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁