六、經(jīng)濟法主體權利義務的特殊性

以上分別介紹了經(jīng)濟法主體的職權和職責、權利和義務，從中不僅可以發(fā)現(xiàn)兩類主體的職權與職責、權利與義務的內(nèi)在關聯(lián)和一定的對應性，也可以觀察到職權與義務、職責與權利之間的在內(nèi)在聯(lián)系。在此基礎上，有必要進一步了解經(jīng)濟法主體的權利、義務的特殊性。

經(jīng)濟法主體權利、義務的特殊性，體現(xiàn)在權利義務的配置、法律規(guī)范分布、對應程度等諸多方面。

第一，從權利義務的配置來看，如果把職權和職責分別歸入廣義的權利與義務之中，則在經(jīng)濟法主體的權利與義務配置上存在著“不均衡性”。在經(jīng)濟法的各個部門法中，經(jīng)濟法主體的權利與義務的規(guī)范分布是不均衡的。在宏觀調(diào)控法的部門法中，往往是有關調(diào)控主體的權利規(guī)定較多，而對受控主體的權利則規(guī)定較少;在市場規(guī)制法中，往往是對從事市場經(jīng)營活動的受制主體的義務規(guī)定較多，對規(guī)制主體和不從事市場經(jīng)營活動的非營利性主體的權利規(guī)定較多，這在反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法的具體立法中都有突出體現(xiàn)。

第二，與上述權利義務配置的不均衡性相關聯(lián)，在法律規(guī)范分布方面，存在著權利規(guī)范和義務規(guī)范在主體分布上的“傾斜性”，即權利規(guī)范的分布更向調(diào)控主體和規(guī)制主體傾斜，而義務規(guī)范的分布則更多地向受控主體和受制主體傾斜。這從經(jīng)濟法的許多立法中都可以得到實證。

第三，從權利與義務的對應程度來看，經(jīng)濟法主體的權利義務具有“不對等性”。由于調(diào)控主體與受控主體以及規(guī)制主體與受制主體并非平等主體，因而不能像民事主體那樣至少在理論上權利與義務對等。同時，與行政法上的主體之間的權利義務的不對等相比，經(jīng)濟法主體之間的權利義務的不對等要更“溫和”一些。因為從調(diào)整手段上看，經(jīng)濟法畢竟不像行政法那么多地用直接手段，而恰恰在很多方面要依賴間接手段的運用。

可見，經(jīng)濟法主體的權利義務存在著多種特殊性。這些特殊性與經(jīng)濟法本身的特征是密切相關的，而且上述特殊性的存在也正是實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨和職能的需要。

相關文章：

2012年中級會計師考試科目經(jīng)濟法章節(jié)重點解析一

2012年中級會計師考試科目經(jīng)濟法強化講義第八章匯總

關注：初級會計師考試試題 中級會計師考試試題 準考證打印時間匯總  報考指南

（責任編輯：xll）

共4頁,當前第3頁  第一頁  前一頁  下一頁