(二) 經(jīng)濟法責(zé)任的特殊性

1. 責(zé)任承擔(dān)上的雙重性

經(jīng)濟法主體承擔(dān)法律責(zé)任的雙重性，是指其具體承擔(dān)的法律責(zé)任，可能由“本法責(zé)任”和“他法責(zé)任”構(gòu)成。其中，“本法責(zé)任”是經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，此即經(jīng)濟法責(zé)任;而“他法責(zé)任”是指經(jīng)濟法主體在違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些責(zé)任可能是民事責(zé)任、行政責(zé)任等，因而不屬于經(jīng)濟法責(zé)任。

在我國現(xiàn)行立法中，由于諸多方面的原因，對調(diào)控機關(guān)或規(guī)制主體本身的責(zé)任一般不直接作出規(guī)定，而往往是通過對調(diào)控主體或規(guī)制主體的相關(guān)工作人員的行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的規(guī)定來體現(xiàn)。這主要是因為經(jīng)濟法上的調(diào)控或規(guī)制一般更具有抽象行為的特征，而且是具有普遍的執(zhí)行力的;同時，調(diào)控主體或規(guī)制主體在保障公共利益方面負有重要責(zé)任，需要持續(xù)地對社會公眾負責(zé)，因而往往很難追究相關(guān)機關(guān)的直接責(zé)任，特別是民事的或刑事的責(zé)任。于是，其工作人員的行政責(zé)任就往往成為代其承擔(dān)責(zé)任的具體形式。

2. 責(zé)任承擔(dān)上的非單一性

同上述的雙重性特征密切相關(guān)，經(jīng)濟法主體在責(zé)任承擔(dān)上具有“非單一性”的特征。即經(jīng)濟法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重，表現(xiàn)為存在著多種責(zé)任的競合。這主要是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅會侵害具體的個體利益，而且還會侵害公共秩序和公共利益。因此，經(jīng)濟法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，而且還可能受到刑事制裁，這也是為什么在形式意義的經(jīng)濟法中往往有承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定的重要原因。從中外經(jīng)濟法的具體立法來看，在稅法、金融法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費者保護法等立法中，都可能有刑事責(zé)任方面的規(guī)定。

上述承擔(dān)責(zé)任的雙重性或非單一性，與法律責(zé)任的社會性有關(guān)。由于經(jīng)濟法上的法律責(zé)任制度與其所保護的社會公益密切相關(guān)，因而經(jīng)濟法對違法行為的制裁，是站在全社會的高度上的，既然經(jīng)濟法主體的違法行為不僅可能侵害第三人的利益，而且還會侵害社會公益，如宏觀調(diào)控不當(dāng)，就可能給社會、經(jīng)濟發(fā)展帶來很大的損害;如果市場規(guī)制不當(dāng)，則可能會嚴重損害市場秩序。因此，經(jīng)濟法主體的違法責(zé)任應(yīng)當(dāng)比民事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴格。其責(zé)任承擔(dān)的目標、內(nèi)容、方式，不僅有經(jīng)濟性的，而且有社會性的;不僅有補償性的，而且還有懲罰性的。

3. 經(jīng)濟法責(zé)任的經(jīng)濟性

經(jīng)濟法具有突出的經(jīng)濟性，因而經(jīng)濟法責(zé)任也具有突出的經(jīng)濟性，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟性責(zé)任。在傳統(tǒng)的法律制度中，經(jīng)濟性質(zhì)責(zé)任被分散到民事、行政和刑事責(zé)任中，但其共有的經(jīng)濟性往往被忽視。在經(jīng)濟法上，尤其應(yīng)當(dāng)關(guān)注責(zé)任的經(jīng)濟性，因為經(jīng)濟法主要是通過引導(dǎo)人們的趨利避害的行為來實現(xiàn)其調(diào)整目標的，經(jīng)濟性責(zé)任能夠在規(guī)范人們的行為方面發(fā)揮著重要作用，并確保經(jīng)濟法的實效。

三、經(jīng)濟法責(zé)任的具體類型

依據(jù)不同的分類標準，可以將經(jīng)濟法責(zé)任分為多種具體類型。

首先，按照承責(zé)主體的不同，可以將經(jīng)濟法責(zé)任分為調(diào)控和規(guī)制主體的責(zé)任以及接受調(diào)控和規(guī)制的主體的責(zé)任。同時，上述責(zé)任也可以細分為國家責(zé)任、企業(yè)責(zé)任、社團責(zé)任、個人責(zé)任等。

其次，按照追究責(zé)任的目的，可以把經(jīng)濟法責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。這種分類在許多部門法領(lǐng)域的可以適用。例如，民法上的損害賠償、稅法上的滯納金等，一般都被看作是賠償性或稱補償性責(zé)任的形式;而財產(chǎn)罰、自有罰、剩余罰等，無論是側(cè)重于物質(zhì)還是側(cè)重于精神，無論是體現(xiàn)為傳統(tǒng)的刑罰還是行政罰，抑或新型的某種“罰”，往往會被看作懲罰性責(zé)任的形式。同理，經(jīng)濟法主體可能承擔(dān)的諸多責(zé)任，既可能是對私人主體和公共主體損失的一種補償，也可能是對違法行為人的一種懲罰。因此，賠償性責(zé)任并非都是民事責(zé)任，懲罰性責(zé)任也并非都是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。

最后，依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)，還可以把經(jīng)濟法責(zé)任分為經(jīng)濟性責(zé)任和非經(jīng)濟性責(zé)任，或稱為財產(chǎn)性責(zé)任和非財產(chǎn)性責(zé)任。由于明確責(zé)任的重要目的在于“定紛止爭”，而各類紛爭實際上都與一定的利益相關(guān)聯(lián)，要使法律保護的利益不受侵害，就必須注意經(jīng)濟上的補償或懲處。因此，在許多法律制度中，罰款、罰金、沒收財產(chǎn)等經(jīng)濟性責(zé)任的追究較為普遍，經(jīng)濟法的立法中也有大量的罰款規(guī)定。此外，非經(jīng)濟性的責(zé)任也很重要，如政治性責(zé)任、社會性責(zé)任、道義性責(zé)任等，如果體現(xiàn)在經(jīng)濟法的具體立法上，則同樣屬于經(jīng)濟法責(zé)任。

通過上述對經(jīng)濟法責(zé)任的具體類型的介紹，可以看到：法律責(zé)任的分類標準是多方面的，并非只是民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任這“三大責(zé)任”。不同類型的責(zé)任之間可能存在一定的交叉和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，各個不同的部門法可能只是對某類責(zé)任形式更為側(cè)重，但未必意味著要排除其他的責(zé)任類型。無論是賠償性的還是懲罰性的責(zé)任，無論是經(jīng)濟性的還是飛經(jīng)濟性的責(zé)任，同樣可能體現(xiàn)或貫穿于經(jīng)濟法、民法、行政法、刑法等多個部門法的責(zé)任體系中。

例如，從賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任的分類來看，在違反民法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，損害賠償就具有賠償性或稱補償性，而懲罰性的違約金則具有懲罰性;在違反行政法所要承擔(dān)的法律責(zé)任中，國家賠償就具有補償性，而罰款則具有懲罰性。

此外，經(jīng)濟性責(zé)任與非經(jīng)濟性責(zé)任的分類，也可以適用于諸多部門法。例如，在違反民法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，經(jīng)濟性的責(zé)任可以是損害賠償、違約金等形式，而非經(jīng)濟性的責(zé)任則可以是賠禮道歉、消除影響等;在違反行政法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，經(jīng)濟性的責(zé)任可以是罰款、沒收財產(chǎn)等，非經(jīng)濟性的責(zé)任形式則可以是記過、開除等;在違反刑法所可能承擔(dān)的法律責(zé)任中，所受的自由罰是非經(jīng)濟性的責(zé)任，而所受的財產(chǎn)罰則是經(jīng)濟性的責(zé)任等。當(dāng)然，經(jīng)濟性責(zé)任同非經(jīng)濟性責(zé)任也存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

2012年中級會計師考試科目經(jīng)濟法強化講義第七章匯總

2012年中級會計師考試科目經(jīng)濟法強化講義第六章匯總

（責(zé)任編輯：xll）

共4頁,當(dāng)前第2頁  第一頁  前一頁  下一頁