案例分析題

某法院對某招投標糾紛案判決( 案例5.6)

[背景] 某建設(shè)工程招投標糾紛一案，法院經(jīng)審理查明，市辦公室于2005年5月16日委托A公司對市委閑置土地進行定向商品住宅開發(fā)，建商住樓65套，總建筑面積10400平方米。A公司接受委托后，于同年7月16日委托B公司對該工程施工進行招標。同日，B公司向C公司、D公司、E公司發(fā)出了投標邀請書及招標文件。招標文件載明：建設(shè)地點在市八一路6號，建設(shè)規(guī)模為10400平方米，發(fā)包方式為總價包干，投標保證金35萬元，現(xiàn)場踏勘及投標預(yù)備會于2005年7月20日上午9：00時召開，投標截止及開標時間為2005年8月6日上午9：30分，……等。7月20日，B公司組織有關(guān)人員對三個投標人的資信進行了實地考察與確認，書面通知三個投標人更改最高限價，電話通知D公司加蓋原中標工程執(zhí)行情況的證明公章。8月6日上午9：30分前，三個投標人均遞交了投標文件，開標會議按時舉行。

上午10時許，B公司對三投標人的資信情況進行確認并公布：C公司為29.26分，D公司為31.61分，E公司為32.84分。上午11時許，評標委員會認定D公司遞交的投標文件中，某個資信證明文件上僅有個人簽字，未蓋單位公章，應(yīng)為無效。對其資信狀況得分予以扣減，將D公司的資信得分由31.61分更改為30.55分。評標結(jié)束后，B公司宣布：C公司最后得分78.62分，D公司最后得分78.12分，E公司最后得分77.86分。C公司為中標人。

當日下午，D公司向市招標辦投訴。市招標辦于同月16日作出市建招[2005]19號《行政處理書》，確認B公司組織的招標投標活動程序合法。D公司于收到《行政處理書》當日向地區(qū)招標辦提出投訴。地區(qū)招標辦于9月6日作出地建招標發(fā)[2006]8號《行政處理書》，維持了市招標辦意見。D公司于9月6日、收到地區(qū)招標辦《行政處理書》當日，向省招標辦提出復(fù)審申請。9月6日，A公司與C公司經(jīng)反復(fù)商討，搶在復(fù)審決定下達之前，由A公司向C公司發(fā)出了中標通知書，市招標辦未在該中標通知書上簽章。9月24日，省招標辦作出省建招發(fā)[2005]26號《行政處理決定》，將地區(qū)招標辦地建招標發(fā)[2006]8號《行政處理書》撤銷，認定D公司在市委商住樓工程投標中資信分有效。

法院認為：

(1)C公司與A公司、B公司在市商住樓工程施工招標投標活動中所形成的招標投標關(guān)系，屬民事活動范疇，應(yīng)受我國民法通則、招標投標法、建設(shè)部及省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳制定的相關(guān)政策文件調(diào)整;

(2)C公司所持中標通知書未經(jīng)市招標辦核準簽章，不符合建設(shè)部建監(jiān)[1996]577號文第十五條規(guī)定，不產(chǎn)生法律效力;

(3)省招標辦是省建設(shè)廳依據(jù)國務(wù)院、省人民政府的相關(guān)文件設(shè)立的對全省建設(shè)工程招投標活動進行行政監(jiān)督的職能部門，其作出的關(guān)于市商住樓工程招標問題的處理決定，符合省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳建招發(fā)2000]0241號《建設(shè)工程招標投標異議或投訴管理辦法》(下稱投訴法)的規(guī)定，但不能因此確認D公司為中標人;A公司及B公司應(yīng)依據(jù)該決定和相關(guān)的法律、法規(guī)重新確定中標人;

(4)C公司關(guān)于確認中標通知書有效的訴訟請求不能成立，應(yīng)予駁回?；诖?，C公司以未產(chǎn)生法律效力的中標通知書提出的由A公司雙倍返還保證金和賠償損失的訴訟請求，亦不能成立。

判決結(jié)果：

依照《民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告C公司的訴訟請求。本案案件受理費11860元，由原告C公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于省高級人民法院。

[問題]

你是否同意法院的判決?為什么?

編輯推薦：

2013年招標師招標采購案例分析每日一練匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁